本日の記事はMiles Jenningsさんによる、「Decentralization for Web3 Builders: Principles, Models, How」の翻訳記事となります。
分散化の期待については、なぜそれが重要なのか、そしてインターネットを動かすソフトウェアを誰がコントロールするのか、という大きな問題に至るまで、多くの議論と考察がなされてきました。なぜなら、これまで見てきたように、ごく少数の人の手にコントロールが握られているとき、個人の自由、選択、プライバシーに対する侵害がつきものだからです。「悪になるな」というのは、CEOがある方針を決めたときに「悪になれない」というのとは全く違うのです。
しかし、インターネットを分散化することは難しいことでした。中央集権的なシステムの確立された効率性と安定性と対比すると、分散化されたシステムは苦戦してきました。しかし現在、クリプトとWeb3という新しいテクノロジー、具体的にはプログラマブル・ブロックチェーン、コンポーザブル・スマートコントラクト、デジタルアセットによって、分散型システムは前例のないレベルの連携と運用機能を実現できるようになりました。この進化により、新しい形のガバナンスや組織、コミュニティが所有・運営するネットワークやサービス、強固な経済、その他数え切れないほどのイノベーションが可能になるのです。
私たちはすでに、分散型金融（”DeFi”）や中核的なインフラ・プロジェクトといった特定のカテゴリが立ち上がるのを見てきましたし、ソーシャルメディア、ビデオゲーム、音楽、マーケットプレイスといった既存のWeb2カテゴリの分散版もまもなく見られるようになるでしょう。これらのシステムの成功は、利害関係者間のより公平な所有権、検閲の低減、より大きな多様性など、分散化の実際の利点を提供できるかどうかにかかっています。しかし、DeFiで使用されたより馴染み深い分散化モデルは、これらのより複雑なシステム（つまり、より多くのUI機能、より豊かなクライアント体験、集中化された製品やサービス、ライセンスされたIPなど）には必ずしも有効ではありません。
そこで、過去数年にわたりクリプトの創始者たちと密接に働いて得た分散化の具体的なモデルと原則を共有し、いくつかのユースケースにわたって分散化が実際に何を意味するのか、Web3構築者のガイドとすることが有用だと思いました。あなたのweb3への旅がどの段階にあるかに応じて、以下の記事全体を読むか、この記事の元となったより包括的な論文（さらなる背景と詳細を含む）を読むか、あるいは直接こちらに飛んでみてください。
- Web3の分散化という設計課題を理解するためのフレームワーク
- 構築者が分散化を達成するために、web3システムの新しいコンポーネントをどのように使用できるかのまとめ
- 分散化のいくつかのモデルの分析と、それらが実際にどのように適用されるか
(1) Web3分散化の設計上の課題
分散化とは、技術、経済、法律の3つの要素を相互に関連させながら、一つの設計課題として考えることができます。これらの要素の違いを理解することは、Web3システムを設計する上で重要です。なぜなら、ある要素に関する設計上の決定が、他の要素に影響を与えるからです。
技術的な分散化
技術的分散は、主にweb3システムのセキュリティと構造的メカニズムに関連します。プログラマブル・ブロックチェーンの背景にある中核的な革新は、許可なし、信頼なし、検証可能なエコシステムを提供することによって技術的な分散化をサポートし、その中で価値の伝達ができること、そしてより重要なのは、その上にweb3の製品とサービスが構築できることにあります。
つまり、信頼できる中央集権的な仲介者を必要とせずに、製品やサービスを展開・実行することができ、さらに大きな可能性をもたらします。このような理由から、技術的分散は、他の2種類の分散（経済的分散と法的分散）の基礎となるものです。
経済的な分散化
経済的分散は、Web3システムの経済性に関係します。プログラム可能なブロックチェーン（Ethereum、Solana、Avalancheなど）とデジタル資産（ETH、SOL、AVAXなど）の出現により、オープンソースと分散型システムが、ついに独自の分散型経済（自律した自由市場経済）を持つことができるようになったのです。
これは決定的なブレークスルーです。Web1のような前世代の技術（http、smtp、ftpなど）のオープンソースと分散型プロトコルは、継続的な開発と、重要なリソースをシステムに戻すさらなる投資を促す能力に欠けていたため、停滞しました。このため、Web2の中央集権的な企業が出現し、成功するための肥沃な土壌が残されました。彼らは、その効率性とリソースを活用して、Web1を凌駕する製品とサービスを構築することができたのです。しかし、この中央集権化は、ユーザーの権利侵害、デプラットフォーム、強引な料金徴収など、数え切れないほどの事例を招きました。
現在、web3を支えるテクノロジーは、より洗練されたオープンソースと分散型システムの構築を可能にし、その周りに分散型経済を形成することを可能にします。
web3システムの構築者は、情報、経済価値、議決権などの「価値」を幅広いソースから獲得し、その価値をシステムの関係者の間で貢献度に応じて公平に分配するような慎重な設計判断により、分散型経済の形成を促進することができます。これを実現するために、web3システムは、（エアドロップ、その他のトークン配布、分散型ガバナンスなどを通じて）システムの利害関係者に意味のあるパワー、コントロール、およびオーナーシップを与える必要があります。これにより、ステークホルダーは、自分の貢献がどのように扱われ、報酬が与えられるかについて代理権を持つため、有意義な価値を提供することを奨励します。
開発者、貢献者、消費者といった利害関係者間の継続的なインセンティブのバランスにより、システム全体への価値の貢献が促進され、すべての人の利益につながります。言い換えれば、中央集権や囚われの経済といった落とし穴がなく、現代のネットワーク効果のあらゆる利点を享受することができるのです。
法的な分散化
法的な分散は、web3システムの合法性に関係します。この記事では、主に米国の証券取引法に焦点を当てます。証券取引法は、web3システムが自身のネイティブデジタルアセットをどのように利用できるか、また利用できるかどうかを決定します。「合法的な分散化」の成文化された基準はありませんが、米国証券法、判例法、SECガイダンス（2019年4月のSECの決定的なガイダンスを含む）を基本として分析することで、実践的な基準を策定することが可能になります。
はじめに、米国証券法は、一般に、より多くの情報を持つ者がより少ない情報を持つ他者を利用する能力を制限することにより、証券取引に「公平な競争条件」を作り出すことを意図しています。これが情報の非対称性の原則であり、米国証券法は通常、開示義務を適用することで、特定の証券取引における非対称性を排除しようとします。この原則は、デジタル資産取引において、(1)共同事業への資金投入 (2)合理的な利益期待 (3)主として他者の経営努力に基づくものである場合に、米国証券法を適用すべきかどうかを判断する主観的テスト、Howyテストに関与しています。第四の原則は、「経営努力」に依拠する場合、（経営者と部外者の）情報の非対称性の リスクが高いと考えられるため、証券取引法の適用が必要であろうという考えに基づいて、情報の非対称性に対処しようとするもので す。
上記とSECのガイダンスに基づき、Web3システムが、(a)重大な情報の非対称性が生じる可能性を排除でき、(b)その企業の成功または失敗を推進するために他者の不可欠な経営努力への依存を排除できるなら、システムは、そのデジタル資産への米国証券法の適用が必要ないほど「十分に分散化」されていると推測することができます。本稿では、このようなシステムを「法的分散化」と呼ぶことにしたいと思います。確かに、法的分散化の閾値はほとんどの企業が満たせるものではありません。しかし、以下に述べるように、web3システムの斬新な構成要素は、この閾値を満たすためにユニークな位置を占めているのです。
技術的、経済的、法的という分散化の3つの側面を総合して、1つの設計課題として全体的に見る必要があります。なぜなら、1つに関する設計上の決定は、他の要素に影響を与えるからです。一般に、技術、経済、法律の間の相互作用は、主に減法的ではなく、加算的なものです。例えば、次のようなことです。分散型経済は、ステークホルダー間の分散型所有、分散型ソースからの価値付加、分散型ステークホルダーへの価値分配を優先させることで、システムを法的分散化に向けて推進するのに 役立ちます。これらはすべて、情報の非対称性のリスクと、個人の経営努力に依存する必要性を減少させます。
法的・経済的な地方分権の背景や、これらの側面がどのように組み合わされているかについては、論文全文をご覧ください。
(2) 分散化を実現するためのweb3システムの構成要素の活用法
web3のシステムがうまく設計されれば、分散化は悪循環ではなく好循環になります。さて、分散化の設計課題のフレームワークを得たところで、構築者が分散化を実際に推進するために、Web3システムの以下の新規コンポーネントをどのように利用できるかを簡単に確認してみましょう。
ブロックチェーンネットワークとスマートコントラクトプロトコル
ブロックチェーンネットワークとスマートコントラクトプロトコルは、基本的なレベルでは、技術的な分散化を可能にします。しかし、これらはまた、以下のように、経済的および法的な分散化を促進する方法で設計することもできます。
- 透明性の確保 – 例えば、イーサリアムのDeFiエコシステムでは、現在、デジタル資産がどこに最も多く預けられているか、どこで最も多くの手数料を得ているかを誰でも確認することができます。
- オープンソースの公共財であること – 安全性の確保、分散型経済の育成などのために、誰もが自由に機能を使用し、テストすることができます。
- データのポータビリティ、モビリティ、相互運用性 – ユーザーは、Web3の製品やサービス間で自分のデータ、購入物、コンテンツのコントロールを保持することができます。
- コンポーザビリティを優先することで、要素が相互に作用するようにプログラムすることができ、これらのプログラムを誰もが使用できるビルディングブロックのようにすることができます。
これらの特徴を総合すると、情報の非対称性のリスクを減らし、web3システムの独自技術の重要性を下げ、システムの貢献者と消費者のネットワークの重要性を開発者と比較して高めることができます。
言い換えれば これらの機能は、システムの価値を技術スタックからネットワークにシフトさせます。ネットワークはプロプライエタリなシステムよりもオープンで拡散性が高いため、このシフトは、web3システムがweb2システムよりも分散化を達成するのに適した位置にある理由を浮き彫りにしています。
デジタル資産
web3システムの分散型経済は、2つのタイプのインセンティブの組み合わせによって駆動されます。
- 本質的なインセンティブ：ユーザーベース、ネットワーク効果、技術など、システムの基本的な特性に基づいて、第三者がそのようなシステムに参加したいという生来の欲求を引き起こすものです。
- 外在的インセンティブ：デジタル資産の分配、収益の共有など。
これらのうち、デジタルアセットは、開発者、貢献者、消費者の間でインセンティブのバランスをとることができるため、分散型経済の形成と継続的な機能を促進するために、Web3構築者が持つ最も重要なツールです。
デジタル資産の配布が適切に設計されていれば、より多くの人がネットワークに参加するほど、システム全体の価値が高まるというネットワーク効果の「フライホイール」を推進する可能性があります。しかし、Web2の固定されたネットワーク効果とは異なり、Web3のデジタル資産は、ユーザーが自分の経験を形成し、自分の貢献から利益を得ることを可能にします。
ユーザーの獲得と維持に成功すれば、web3 システムの開発者と貢献者の本質的なインセンティブを大幅に向上させ、そうした関係者によるシステムの価値を高め、それが最終的に多くのユーザーを引き付け、といった具合に、より多くのユーザーを引きつけることができます。過去2年間のEthereumの成長は、この典型的な例です。2020年初頭から2022年初頭にかけて、EthereumのDeFiプロトコルに預けられたデジタル資産の額は、6億ドル強から1500億ドル強に増加したのです。しかし、これは金額やその価値を物語るものではなく、開発者の活動によって製品やサービスが生まれ、それがユーザーを魅了し、さらに開発者や追加の製品やサービスが集まり、それがさらなるユーザーの増加につながったことを示しているのです。
このようなフライホイールを生み出す可能性に加え、Web3システムのネットワーク効果は、競合他社がすべてオープンソースである自社のインフラをコピーして再展開することに対する堀を構築者に提供することができます。それはなぜでしょうか？なぜなら、強力なネットワーク効果を持つシステムでは、複製だけではユーザーが新しいシステムに乗り換える動機付けにはならないからです。
繰り返しますが、Web3システムの真の価値は、その技術スタック、クローズドまたはプロプライエタリなシステム、あるいはその他の古典的な堀ではなく、利害関係者のネットワークにあることが強調されています。
分散型ガバナンス
ブロックチェーンネットワークやスマートコントラクトに基づくプロトコルの大半は、分散型自律組織（以下、「DAO」）によって管理される分散型ガバナンスを備えています。分散型ガバナンスとDAOは、既に述べた3つの分散化の基準のそれぞれに沿って、以下のような多くの利点をもたらします。
- Web3システムの技術的な制御を分散型グループに分散させることにより、システムのガバナンスを制御する単一の当事者の能力を制限することで、Web3システムをより安全にすることが可能です。
- 利害関係者に意思決定における重要な代表権を与え、利害関係者間の長期的なインセンティブの調整を確実にします。この機能は、強化されたセキュリティとともに、分散型ガバナンスをより効果的にし、web3システムの分散型経済の全体的な健全性と持続可能性に寄与することを可能にします。
- 個人またはグループのマネジメント活動に対するステークホルダーの依存度を下げることで、法的な分散化をサポートし、潜在的な情報の非対称性のリスクを低減します。
Web3システムの分散型ガバナンスを設計する際、DeFiセクターで既に開発・実施されているいくつかの異なるモデルからいくつかの洞察を参考にすることができます。例えば、以下のようなものです。
SubDAOs。意思決定を合理化するために、いくつかのDAOは、法務、財務、開発など、特定のカテゴリのアクションに関するカスタマイズされた権限を持つサブDAOに権限を与えています。
ガバナンスの最小化。DeFiプロトコルの信頼性を高め、DAOの参加率に関する課題を克服するために、DAOが行う必要のある最終的な意思決定の数を最小限にするか、あるいは、より重要な決定にはより高い投票数を必要とする階層的構造を作成することを求める声もあります。
参加へのインセンティブを与える。効果的なDAOガバナンスを確保するために、いくつかのDAOは、代表者の報酬を含む積極的な参加にインセンティブを与えています。助成金制度はここではあまりうまくいっていませんが、遡及的な表彰制度は、価値が提供された後まで貢献の評価と表彰を延期するため、非常に効果的であることに注意してください。また、うまく設計すれば、競争と開かれた市場を促進するのにも役立ちます。
プログレッシブな非中央集権。悪意のある攻撃から守るため、多くのDAOは「漸進的分散化」を採用しています。これは、プロトコルやネットワークの安全性が高まるにつれ、開発会社からコミュニティへ、より大きなコントロールを渡していくものです。
最終的に、Web3の構築者は、インサイダーの手に過度の力を与えないように注意する必要があります。その代わり、重要な制御はコミュニティに委ねるべきです。権力の不均衡がある場合、web3ビルダーはそれを分散させるためにプログラムの委譲を検討すべきです。
このバランスをとるために、web3構築者は利益のために分散型ガバナンスを操作する可能性など、悪意のある攻撃に対する安全策を導入することも視野に入れる必要があります。オフチェーンガバナンス機構やマルチシグネチャ（制御には、それぞれ鍵を持つ複数の署名者が行動を承認する必要があります）などの使用は、この目的のためによく使われるセーフガードでしたが、最近、分散化を損なう可能性をはじめとする大きな批判にさらされています。
上記のすべての構成要素がどのように分散化を強化するように設計できるかの例や、さらなるベストプラクティスについての議論は、論文の全文をご覧ください。
(3) 分散型社会の実践モデル
ここで、先ほどの技術・経済・法律のフレームワークを、いくつかの異なる分散化モデルに当てはめるとどうなるか、実際に見てみましょう。これらのモデルには、「完全」分散化（システムのあらゆる構成要素が分散化される）から「オープン」分散化（独立した第三者が分散化されたシステムを共有するために参加する）が含まれます。また、NFTsプロジェクトやトークナイゼーションプロトコルなど、オープンな分散化の特定のアプリケーションのモデルも含んでいます。
完全な非中央集権 DeFiやその他のシンプルなアプリケーションを分散化する方法
完全分散型は、現在DeFi分野では最も一般的な分散化のモデルだと言えます。以下の画像に反映されているように、集中型モデル（web2のような）から分散型モデル（web3のような）への移行は、次のようなことを含みます。
- オープンソースのスマートコントラクトプロトコルを分散型かつプログラマブルなブロックチェーンネットワークに展開し、web3システムのコアインフラ層を形成する – スマートコントラクトプロトコルは、オンチェーン展開できるバックエンドのすべてのコンポーネント（支払い、メッセージングなど）の実行層を提供します。
- 「クライアント」レイヤーを分散型で運用 – クライアントは、オフチェーンで動作するシステムのすべてのソフトウェアを表し、スマートコントラクトプロトコルへのゲートウェイとして機能します（クライアントは、単純なフロントエンドウェブサイトから複雑なアプリケーションまで、さまざまなものが可能です）。
- デジタル資産の配布を追加する – これは、貢献者と消費者へのエアドロップ、インサイダー（開発会社の従業員、顧問、株主）への発行、明示的なインセンティブスキーム（DeFiの流動性マイニングなど）へのデジタル資産の割り当て、および将来のインセンティブに関連して使用するためのDAOによって制御される財務の形成となる可能性があります。
- スマートコントラクトプロトコルとDAO treasuryのDAOガバナンスを開始すること。ユーザーが自分自身のデータを所有し、保持することを保証する（現在、Web2システムで大きな争点となっています）。
このモデルを使用するweb3システムでは、ブロックチェーンネットワークとスマートコントラクトプロトコルの分散化は、主にそれらのレイヤーの技術的な分散化の結果として達成され、システムを作成した開発会社からスマートコントラクトプロトコルのコントロールを受けるDAOという形で分散型ガバナンスを起動することにより達成されます。スマートコントラクトプロトコルをパブリックブロックチェーンに展開し、そのDAOを立ち上げることで、システムの透明性、安全性が高まり、個人・団体に支配されないということになるのです。
そして、クライアント層の分散化は、いくつかの異なる方法で行われます。DeFiでは、ほとんどのクライアントが、基盤となるスマートコントラクトプロトコルへのゲートウェイを提供する、シンプルなフロントエンドウェブサイトにすぎません（つまり、ユーザーがプロトコルとインタラクションできるようにします）。ほとんどの開発会社は、クライアント/ウェブサイトをオープンソースにして、分散ファイルシステム（IPFSなど）上でホストしています。クライアント／ウェブサイトのオープンソース化により、開発会社から独立したサードパーティが、同じ基礎プロトコルにアクセスできる独自のクライアント／ウェブサイトをホストすることになる場合が多くなります。さらに、独立したサードパーティは、独自のアグリゲータやダッシュボードにプロトコルへのゲートウェイを構築することがしばしばあります。つまり、開発会社のクライアントやウェブサイトがメンテナンスされているかどうかに関係なく、プロトコルへのゲートウェイが常に利用可能であることを示します。
このように、プロトコルやその運用に関する情報がブロックチェーンの公開台帳上でオープンになり、プロトコルを立ち上げた開発会社の経営努力がその成否に関わることがなくなるため、米国証券法の多くの原動力である情報の非対称性の可能性はほぼ排除されることになるのです。
また、ブロックチェーンとスマートコントラクトのレイヤーは運用されており、どの団体や組織にもコントロールされていないため、システムは完全な冗長性を持ち、もはや開発会社に依存することはないのです。DeFiプリミティブは、ユーザーに実用性を提供し続けるために、継続的な開発をほとんど必要としないため、その好例と言えるでしょう。その結果、この分散化モデルを実装したプロトコルは、分散化経済が完全に機能しなくても、法的に分散化されているとみなすことができる。
完全分散化の限界
DeFiでは完全な分散化モデルがうまく使われていますが、そのシンプルさゆえに、より複雑なWeb3システムには適さない可能性があります。構築者は、複雑さをもたらす可能性のある以下の要因を認識し、計画する必要があります。
複雑なクライアント。DeFiのクライアントの非中央集権化は、その相対的な単純さを考えると、非常に簡単です。サードパーティに、このようなプロトコルへの独立したシンプルなゲートウェイ（主にウェブサイトの形）を構築してもらうのに、ほとんど動機付けが必要ありません。しかし、web3の製品やサービスがますます複雑になり、基礎となるスマートコントラクトプロトコルの上に構築された計算コストの高い/リソース集約的なクライアント層があるため、クライアントの分散化はより複雑になっています。例えば、TwitterやInstagramのようなWeb2アプリケーションの全機能を必要とする仮想のWeb3ソーシャルメディアクライアントと比較して、UniswapやCompoundプロトコルへのアクセスを提供するクライアント/Webサイトの複雑さの違いを考えてみてください。このような複雑さは、代替クライアントの構築やホスティングに意欲的なサードパーティや、明確なインセンティブなしに自身のシステム内にプロトコル層へのアクセスを統合しようとするサードパーティのプールを減少させる可能性があります。
大幅な改良が必要。同様に、デジタル資産発売後に大幅な改良が必要なシステムは、分散型方式でその改良を行うことが困難な場合があります。例えば、DeFiでは、多くのプロトコルが、スマートコントラクトプロトコルの継続的な意義ある開発を推進するために、明示的なトークンインセンティブをうまく利用することに苦心しています。
継続的な運用。開発会社は、デジタル資産の発売後、そのWeb3システムの価値を高めるために重要な運営を行うことを意図しているかもしれません。この場合、独立した第三者から価値の追加的な貢献がなければ、システムの分散化が損なわれる可能性があります。さらに、ガバナンストークンだけでは、開発会社が将来生み出す可能性のある製品やサービスに関するいかなる権利も付与されないため、開発会社はトークン保有者にそのような関係が存在するかのような印象を与えないように注意する必要があります。
排他的権利の保持。オリジナルの開発企業（あるいはその他の企業）が、システムで使用されるあらゆる知的財産に対する排他的権利を保持する場合、システムの完全な分散化を阻害する可能性があります。例えば、web3ソーシャルメディア用の複雑なクライアントの開発者が、そのようなクライアントを独占しようとした場合、完全な非中央集権化は達成できなくなる可能性があります。
これらの制限は、経済的な分散を大幅に刺激し、機能する分散型経済を生み出すことができるWeb3システムによって克服することができます。開発者、貢献者、消費者の分散化されたグループが重要な価値を構築し、受け取るならば、それによってシステム全体に対するオリジナルの開発者の重要性が薄れ、システムは完全分散化モデルからオープン分散化モデルへ移行します。
オープンな分散化：複雑なWeb3アプリケーションを分散化する方法
完全分散型と同様に、オープン分散型には、分散型ブロックチェーンとスマートコントラクトのプロトコル層、デジタルアセット、DAOが含まれます。
しかし、完全分散化モデルとは異なり、オープン分散化モデルでは、独立した開発者が、共有されたスマートコントラクトプロトコル層の上に、複数のクライアント（中央集権化されているかもしれません）を構築し、運用することもできます。例えば、TwitterやInstagramのようなWeb2アプリケーションに似た機能を持つWeb3ソーシャルメディア用のリッチで複雑なクライアントの可能性を考えてみましょう。
このオープンな分散化モデルでは、すべてのクライアントが基盤となるスマートコントラクトプロトコルのデジタル資産を利用し、その作成と運用に以下のようなインセンティブを与えることになります。
- 初期インセンティブ。DAOが管理するスマートコントラクトプロトコルの財源からデジタル資産が与えられること、プロトコルのネットワーク効果、開発者がそれぞれのクライアントの知的財産権を保持できることなど、初期開発は明示的・暗示的なインセンティブによって動機付けされる可能性があります。
- 継続的なインセンティブ。 継続的なメンテナンスと継続的な開発は、DAOによって確立されたパフォーマンス指標に基づいて自動的に授与されるデジタル資産ベースのインセンティブで、同様にインセンティブを与えることができます。DeFiにおけるこの例の1つがLiquity Protocolで、プロトコルへのアクセスを提供する独立したフロントエンドウェブサイトのホストに、そのようなフロントエンドウェブサイトによってプロトコルにもたらされる経済活動に関連する報酬を与えるものです。より複雑なWeb3システムでは、このような報酬の普及が大幅に増加することが予想されます。例えば、分散型ソーシャルメディアのエコシステムでは、クライアントのユーザーエンゲージメントが測定され、トークンを介して報酬が与えられる可能性があります。最後に、プロトコルからのインセンティブに加え、クライアントの運営者は、独自のクライアントを通して生み出すことができる金銭的なリターンによってインセンティブを得ることができます。
オープンな分散モデルでWeb3システムを分散化しようとする構築者は、多くの参加者の参入を促すために、そのインセンティブメカニズムと分散型ガバナンスモデルを「クライアントに依存しない」ように設計する必要があります。さらに、単一のクライアントがエコシステム全体を支配できるような、重大な力の不均衡が生じないようにする必要があります。もし、そのような不均衡が容易に発生するようであれば、クライアントの構築者は、web3システムを好ましくないと考え、時間やリソースを投資する気がなくなるかもしれません。ある意味、このようなシステムは、web2システムと同様の集中化と制御の問題を抱えることになります。
また、オープン分散モデルを採用している構築者は、透明性、オープンソース・テクノロジー、データのポータビリティ、コンポーザビリティを優先し、システムに対するパワーが開発者の手に集中するリスクをさらに低減させる必要があります。これらの機能は、情報の非対称性を取り除き、競合する開発者の参入障壁を下げ、ユーザーがクライアント間を切り替えることを可能にします。これらはすべて、ユーザーが特定のクライアントによって適用される制約や負担に左右されない、よりオープンで分散したエコシステムを促進するものです。(これは、現在のWeb2システムでは大きな障害となっており、ユーザーデータは各捕虜的なWeb2システムでサイロ化されています）。
最後に、システムの分散型経済が真にレジリエントであるためには、web3システム全体の成功や失敗が、個々のクライアントを含むいかなる個人またはグループにも依存しないことが必要です。もしこの条件が、上に述べた経済的な分散化の条件とともに、web3システムに関して満たされるなら、そのようなシステムで生じる重大な情報の非対称性のリスクは著しく減少し、法的に分散化されたものになるでしょう。
構築者は、上記のような設計上の決定を優先させるべきであり、それは事実上、自らの競争を促すことになるため、最初は直感に反するかもしれません。しかし、そうすることで、共有インフラを基盤とした機能的な分散型経済の形成につながり、ひいては個々の企業が単独で構築できるよりもはるかに広範で豊かなエコシステムを実現することができるのです。
言い換えれば、これらの行動は、ある一切れを優先するのではなく、パイ全体を成長させるのです。
Web2のWeb3版
この原則が実際にどのように適用されるかを見るために、オープンな分散化モデルを適用して、Web2 でおなじみのアプリケーションを簡略化した Web3 版を作成してみましょう。web3 の約束は、単に既知の機能やアプリケーションを仲介するだけでなく、全く新しいものを可能にすることです。
Web3ゲームは、スマートコントラクトプロトコルとガバナンストークンを共有し、ゲーム内通貨とNFTを別々に持ち、プレーヤーとコントリビューターがデジタル資産を獲得できるような複数のゲームを実装したシステムを伴うことが考えられます。また、これらのアセットは、エコシステム全体で持ち歩くことができます。最も利用されたゲームは、システムのDAOから分配されるガバメントトークンの最も大きな割合を獲得することができ、ゲームクリエイターはゲームの追加開発に資金を調達することができます。
Web3ソーシャルメディアは、ソーシャルメディアサービスとメッセージングサービスを複数回繰り返し、それぞれが同じオープンソースのスマートコントラクトプロトコル上に個別のクライアントとして構築されたシステムを含むことが考えられます。プロトコルはネイティブガバナンストークンを共有するので、消費者は使用に応じてトークンを獲得し、貢献者は作成したコンテンツに応じてトークンを獲得し、クライアントはDAOによって確立された様々な指標に基づいてトークンを獲得することができます。
Web3マーケットプレイスは、スマートコントラクトとクライアントの集合体が、サービスプロバイダを調整し、顧客とのやり取りやスケジューリングを容易にするシステムを伴う可能性があります。開発者は、これらのクライアントのホワイトラベル版を構築し、プロバイダーが多くの異なるレベルのカスタマイズされたサービスや製品を提供できるようにすることができます。クライアントとサービスプロバイダは、システムへの貢献度に応じて、同じガバナンストークンを獲得することができます。Web3ビジネスでは、すでにトークノミクスを利用して長期的な価値を創造し、獲得している事例が増えつつあります。
最終的には、このモデルにおけるブロックチェーンネットワークとスマートコントラクトプロトコルによって構成されるオープンなインフラは、そのレイヤーの上に様々な専門的製品やサービスを構築するための豊富な環境を提供します。この共有インフラを利用することで、ビルダーは中央集権的なWeb2アプリケーションをゼロから構築するのに比べ、わずかなコストでWeb3プロダクトやサービスを構築することができます。
オープンな非中央集権の推進
オープン分散モデルにおける経済的な分散と法的な分散の相互作用から生じる課題の1つは、しばしば「鶏と卵」のパラドックスに帰結することです。真の経済的分散はデジタル資産の利用（すなわち法的分散）を必要とするかもしれませんが、デジタル資産の利用は経済的、ひいては法的分散を必要とするものなのです。この問題は、完全に機能する分散型経済を必要とするオープン分散化のモデルにおいて特に深刻です（必ずしも経済的分散を必要としない完全分散化のモデルを用いたDeFiプロトコルと比較すると、顕著に現れています）。
技術的、実用的な観点からこの問題にアプローチする方法はたくさんありますが、web3システムは漸進的な分散化のプロセスを利用し、完全な分散化を達成する前にデジタル資産の分配に関して予防措置を取ることができます。この注意事項には、特に、システムが完全に分散化されるまで、譲渡可能性を制限すること、米国での発行と上場を制限することなどが含まれます。
オープンな分散化：IP（とサードパーティリソース）を使ったプロジェクトを分散化する方法
オープンな分散型モデルの反復で、さらに検討する価値があるのは、第三者がリソースをweb3システムに提供し、システムのクライアントがそれを製品やサービスに使用することを意図したものです。
これは、知的財産（ビデオゲームエンジン、データ資産、マーケットプレイスなど）や、エコシステムの誰もが自分のクライアントのために使用したり、組み込むことができる一連のサービス（規制遵守、マーケティング、ビジネス開発など）のライセンス供与という形をとることができます。以下のモデルは、web3システムに貢献されている知的財産を反映しています。
特に、クライアントの開発者・運営者が、自分たちの製品やサービスを知的財産所有者の気まぐれやコントロールに委ねたくない場合、所有権のある知的財産の導入は、システムの分散型経済の一部を所有者がコントロールするWeb2経済に戻すように見えるかもしれません。
しかし、このようなリスクは、ライセンスの契約条件（取り消し不能／永久期間、修正／改良の権利など）を通じて軽減することができます。この点で重要なのは、知的財産のどのようなサービスや継続的なメンテナンスが必要なのか、また、そうしたサービスやメンテナンスが（もしあるならば）独立した第三者によって提供され得るかどうかという点でしょう。なぜなら、知的財産の単一の第三者所有者への依存が強まれば、システム全体の経済分散が損なわれてしまうからです。
最終的には、web3システムの条件が正しく構成されていれば、その分散型経済はそのまま維持されるでしょう。例えば、クライアントで広く利用可能なAPI（アプリケーション・プログラミング・インターフェース）を使用するweb3システムは、web3システム全体の分散化を損なうことはなく、むしろそれを強化する可能性が高いでしょう。
法的な分散化の観点から、考慮すべき重要な質問は以下の通りです。知的財産の提供者の本質的な経営努力が、web3システムの成否を左右するのに必要であるか？重大な情報の非対称性が生じる可能性があるか？たとえ知的財産がシステムの成功に不可欠であったとしても、知的財産の所有者がそれをいつでも取り消すことができなければ、両方の質問に対する答えは「ノー」となり、システムの法的分散化を支持することになります。また、知的財産の所有者が、知的財産に重大な変更を加える前に、DAOの承認を得なければならない場合も同様です。
この概念は、知的財産だけでなく、Web3システムに貢献またはライセンスされる可能性のある他のリソースに拡張することができます。例えば、サードパーティの規制遵守サービスが、ユーザーが検証された米国人であることを確認するためにDeFiプロトコルを有効にした場合、そのようなサービスは、web3システムの分散化を損なうものではありません。同様に、第三者がマーケティングやビジネス開発に関連するサービスをプロトコルに提供することも考えられます。これは個々のクライアントビジネスの活動とは無関係です。
第三者のリソースの導入がシステムの分散化を害する可能性は多々ありますが、そのようなリスクは（上記と同様に）一般的に構造的、契約的メカニズムによって軽減することが可能です。
オープンな分散化。NFTプロジェクトを分散化する方法
NFT（ノン・ファンジブル・トークン）プロジェクトとそのコミュニティは、Web3システムの一種として台頭し、ますます人気を集めていますが、オープンな分散化の概念をいくつか追加で議論する良い機会を提供してくれています。
まず、ほとんどの芸術的なNFTが米国証券法から除外される理由、つまりHoweyテストの4番目の原則に該当しないことの法的根拠を理解することが重要です。NFTの価値は、その大部分が本質的なものであり、他者の経営努力に由来するものではないのです。しかし、NFTのプロジェクトが複雑化するにつれ、Howeyの分析も単純ではなくなりました。NFTプロジェクトは現在、追加コンテンツの作成／NFTの追加投下、ビデオゲームへのNFTの実装、コミュニティ主導の製品開発、その他の活動を含むことが多く、これらはすべてNFT保有者の他人の経営努力への依存度を高める可能性があります。
そのため、NFTプロジェクトは分散化の原則をWeb3システムに取り入れることを検討する必要があります。NFTプロジェクトの分散化モデルとは、どのようなものでしょうか。下の画像はその一例です。これは、次のようなものです。(1) ブロックチェーン上でミントされ、様々なユーザーによって保有されているNFTコレクション、(2) NFTコミュニティに貢献した知的財産、おそらくNFT自体（保有者によってコミュニティに「ステーク」される可能性があります）およびコミュニティによって作成されたあらゆる伝承、(3) デジタル資産の分配とインセンティブ付与メカニズム、(4) コミュニティ知的財産およびDAO財源に関するDAO統治の開始、(5) 派生プロジェクトの開始、および (6) ソーシャルな集まりや イベントのホスティングなどが挙げられます。
このモデルでは、NFTプロジェクトの経済的分散化はいくつかのステップを経て達成されます。
- まず、DAOはその初期リソースをコミュニティのエンゲージメント（例：Twitter、Discordなど）に使用し、ソーシャルギャザリングやその他のイベントに資金を提供することで、コミュニティの暗黙のインセンティブ（例：人気）を高めることが可能です。
- 第二に、こうした暗黙のインセンティブは、明示的なインセンティブ（交換可能なトークン報酬、NFT販売へのアクセスなど）と共に、コミュニティの知的財産を利用した派生プロジェクトの作成にインセンティブを与えるために使用することが可能です。開発者はそのようなプロジェクトを開発することで報酬を受け、消費者はそのようなプロジェクトを利用することで報酬を受けることができます。例えば、DAOはサードパーティの開発者を雇い、コミュニティのキャラクターを使って、ゲーム内のトークノミクスがコミュニティのネイティブデジタルアセットを特徴とするPlay to Earnゲームを作成することができます。この点で、派生プロジェクトは先のオープン分散化モデルで説明したクライアントと同様の働きをするため、システム全体がNFT保有者に価値をもたらすための単一のソースへの依存度が低くなり、情報の非対称性が大きくなるリスクを抑制するのに役立つのです。
- 最後に、NFTプロジェクトが自由に使えるもう1つの重要な手段は、DAOに発生するNFTの二次販売によるロイヤルティで、これは分散型経済の推進力となり得ます。このロイヤリティは、派生プロジェクトがシステムに十分なリターンをもたらさない期間中、DAOに分散型の収入源を提供します。
最終的には、派生プロジェクトと二次販売からエコシステムに生じる価値の組み合わせが、NFTプロジェクトの健全な分散型経済の創造を促進する可能性があります。
法的な分散化の観点からは、再び以下のような重要な疑問が生じます。Web3システムの成否を決定するために、第三者の本質的な経営努力は必要なのか？また、重大な情報の非対称性が生じる可能性はないのか。この2つの質問に対する答えは、前述したのと同じ検討事項の多くに依存することになります。
しかし、この場合、NFTシナリオの知的財産は、コミュニティ全体の分散化を阻害するどころか、むしろ貢献している可能性が高いのです。それはなぜでしょうか？なぜなら、知的財産は分散化されたソース（NFT保有者）からDAOに提供されるからです。さらに、DAOがトークンの分配、NFTの追加鋳造、分散型知的財産を、分散型収益源（ロイヤルティまたは派生プロジェクトのいずれか）と共に管理すれば、システムに大きな情報の非対称性が生じることはないでしょう。
NFTプロジェクトの多くはまだ初期段階であるため、分散型トークノミクスを展開する例はまだ多くありませんが、様々な仕組みが登場することが期待されます。一方で、他のWeb3システムから多くの学びをNFTプロジェクトに取り入れることも可能です。
オープンな分散化。 トークン化プロトコルを分散化する方法
トークン化プロトコルは、もう一つのタイプの新しいWeb3システムです。これらのシステムでは、資産はブロックチェーンにオンボードされ、スマートコントラクトプロトコルによってトークン化されており、その後、販売または他の目的に使用されます。トークン化プロトコルの種類には、シリアル NFT ミンティングプロジェクト、デジタル資産マーケットプレイス、実世界の資産をトークン化するプロトコルなどがあります。
以下のオープンな分散化モデルが反映されています。
- 複数のプロバイダから共有のスマートコントラクトプロトコルを通じてオンチェーンに持ち込まれた資産。
- スマートコントラクトプロトコルがそのような資産をトークン化すること。
- トークン化された資産を複数のクライアントで販売または使用すること。
- ネイティブなデジタル資産の分配とインセンティブ付与のメカニズム、および
- コミュニティの知的財産とDAOの金庫に関するDAOガバナンスの開始。
このモデルでは、インプット（資産提供者）とアウトプット（資産取得者）の十分な多様性と、トークン化した資産が流れるレイヤー（ブロックチェーン、スマートコントラクト、クライアント）の分散化により、経済の分散化を実現します。
プロトコルのDAOはまた、明示的なインセンティブ（換金可能なトークン付与、コミッション/手数料なし、など）を使用して、以下を行うことができます。
- 資産提供者に、システムに資産を提供するインセンティブを与える。
- クライアントにトークン化された資産の市場を作るインセンティブを与える。
- 取得者に当該資産の取得または消費のインセンティブを与える。
最初の開発企業は、当初はこれらの役割（資産提供者、クライアント運用者、資産取得者）のいずれかに重要な役割を果たすかもしれませんが、システムが分散化されれば、開発企業は最終的には任意の役割を担う多くの関係者の一人に過ぎないでしょう。そうなれば、開発会社に重大な情報の非対称性が生じるリスクは限定的となり、開発会社の経営努力への依存度は低下します。さらに、多くの役割を DAO およびサブ DAO が担うことができるでしょう。
時間の経過とともに、明示的なインセンティブは、供給側または需要側のいずれかの潜在的な不足を考慮するために調整される可能性もあります。例えば、分散型マーケットプレイスでは、売り手（供給側）に対するトークンのインセンティブを高めてプラットフォーム上で販売する商品を増やし、買い手（需要側）に対するトークンのインセンティブを高めて購買を促進することが可能です。
法的な分散化の観点からは、やはり次のようなことが重要でしょう。web3システムの成否を決めるために、第三者の経営努力は必要なのでしょうか？また、重大な情報の非対称性が生じる可能性はないのか？この2つの質問に対する答えは、DAOが上記の例のように需要と供給のバランスを取るためにそのインセンティブを効果的に管理できるかどうかにかかっています。しかし、より広義には、システム全体の成功が特定の事業者の努力に依存するほど、単一の資産提供者、資産取得者、または顧客が重要になることを本当に防止することなのです。
その他のモデルやユースケース、上記のモデルに関する詳細については、論文全文をご覧ください。
***
現在、web3システムの構築者は、分散化の開始、管理、拡大において多くの課題に直面しています。しかし、分散化を技術、経済、法律の3つの側面を持つ1つの設計課題として捉えることは、たとえ規制要件が変化しても、構築者がweb3システムの新しいコンポーネントを使用してこれらの課題を克服する際に、強力な参考ガイドを提供するはずです。
これら3つの要素すべてを考慮しなければ、ブロックチェーン技術や暗号通貨が可能にする未来には程遠いweb3が出来上がることになります。新しい技術で構築されたものの、それ以外はweb2と区別がつかないような「web3」は誰も望んでいません。むしろ、分散化を注意深く意図的に設計したシステムを構築することで、デジタルインフラを構築し、分散型経済に命を吹き込むことができます。これは、今後数十年にわたってインターネットの基礎を形成することになるでしょう。今こそ、インターネットとその未来を構築する時なのです。
Chris Dixon、Sriram Krishnan、Sonal Chokshi、Eddy Lazzarin、David Kerr、Adam Zuckerman、そしてこの記事の包括版で私が参照した著作物の著者全員に感謝します。
Source：https://future.a16z.com/web3-decentralization-models-framework-principles-how-to/
コメント