この記事はBenedict Evans氏によるニュースレター内の記事「Tech questions for 2022」の翻訳記事となります。
既に2022年が半分過ぎてしまいましたが、1月頃にリリースされているこの記事を今のタイミングで読み返すのも逆に良いのではないでしょうか…？(言い訳がましいですがw)
でも確かに2022年が半分過ぎた今、実感しているのは2021年までの異常な好景気とは空気感がかなり違う、ということではないでしょうか？それによって昨年までは非常に注目を集めていたテクノロジーも今では下火になっていたり、逆にそれまで全く注目を集めていなかったテクノロジーが注目を集めていたりします。
この記事で取り上げているトピックの中にも、意外と最近は取り沙汰されていないな…というトピックもあるかもしれません、、、
今回の記事はBenedict Evansさんによるニュースレターを翻訳したものです。彼は20年以上、モバイル、メディア、テクノロジーを分析し、エクイティ・リサーチ、戦略、コンサルティング、ベンチャーキャピタルの分野で仕事をされています。
オリジナル記事はこちらから⏬
https://www.ben-evans.com/benedictevans/2022/1/2/2022-question
————————————————-————————————————-
PCやWeb、スマートフォンなど、テック分野の重心が非常に明確な場合があります。しかし、それ以外の時は、たくさんのことが起こっていて、どれも「The Thing」ではなく、すべてが疑問だらけです。もちろん、Cryptoを使う人にとってはCryptoが唯一の疑問であり、唯一の答えですが、2022年に入ると、1兆ドルの疑問が広く開かれる領域がたくさん出てきます。これらはEvansさんが今現在疑問に思っていることで、他にもあります。
Crypto
Cryptoは非常に大きく、潜在的に重要でありながら、非常に曖昧で、まだまだ初期のものであるため、私たちはそれを何と呼ぶべきかさえ合意できず、時には非合理的で宗教的な誇大広告や不正確な情報の拡散といったノイズに圧倒されているように見受けられます。機械学習やオープンソースのように、原理的には技術の中心となりうる一連の考え方がありますが、それ以降はすべてが疑問です。
技術そのものは、誰もがオープンなキャンバスの上に構築し、シンプルなアイデアの上に能力を構築するため、非常に高度化し複雑化している時期です。初期のPCや初期の消費者向けインターネットはこのようなものでした。しかし、レイヤー、抽象化、構成要素、基本原則が増えれば増えるほど、どれが普通の人が使えるものになるのかを知るのは難しくなり、逆説的ですがゲートキーパーが増える可能性が高くなります。私たちはメタバースを想像しながら、TCP/IPがどのように機能すべきか、この新しい「WWW」は単なる不自由なハイパーテキストなのか、といった議論をしているわけですが、私たちはいつ友人に「Netscapeをインストールしてください」と、情報セキュリティに関するレクチャーをせずに言えるでしょうか。
一方、分散化のイデオロギー的情熱が重力、つまり実際のユーザーと実際の製品の力学と中央集権的力に出会ったとき、何が起こるのだろうか。ウェブは根本的に分散化されていますが、中央集権的な検索とソーシャルがその上に乗っかっています。オープンソースもまた、クレイジーで宗教的なアイデアで、技術に変革をもたらそうとし、実際そうなった。- しかし、Officeは25年経った今でも巨大なビジネスである。iPhoneはオープンソースで溢れているが、オープンではない。しかし、何百万ものアプリと何十億ものダウンロードがあり、どのような意味で、どの層で「クローズド」で「オープン」なのだろうか？Evansさんの暗号に関する質問のほとんどは、「もし」でも「何を」でもなく、「どこで」なのです。
つまり – ブロックチェーンは、合意、所有権、統合されたインセンティブに基づく、分散した管理者のいないコンピュータ、アプリケーション、サービスを構築させてくれますが、それを現実のものにするには、多くの詳細に関する質問と、まだ始まったばかりの多くの製品に関する質問が必要なのです。
AR/VRとメタバース
現在、かなり優れたVRデバイスがありますが、ゲーム以上の使い道がわかりません（アイデアはありますが）また、何でもそこにあるかのような世界に入れるARメガネも想像できますが、現在そのための光学がない上に、いつできるかもわかりません。FacebookはQuest 2を1,000万台販売しましたが、これがどの程度うまく機能しているか、どの程度の規模になるかを知るには、まだ時期尚早と言えます。
ムーアの法則、エンジニアリング、そして意志の力がVRをスマートフォンに次ぐユニバーサルデバイスに押し上げることを期待し、ARのための光学系が機能することを期待しながら、10年ほど後にこれらすべてを使って何ができるかを推測することは可能です。実際、そのような推測でホワイトボード全体を埋め尽くすことができ、それを「メタバース」と名付けることができます。しかし、私たちにはわかりません。ソフトウェアの未来は、すべてを世界と融合する有形の3Dオブジェクトにすることなのか–それとも、この30年間、私たちはより抽象的で新しい種類のツールを求めてきたのでしょうか？
問題は、クールなコンセプトビデオを作るのは簡単ですが、今日これについて詳しく話すことは、1999年、あるいは2005年にモバイルインターネットについて詳しい予測を立てるようなものだということです。スマートフォンがPCに代わって消費者向けテクノロジーの中心になるとは誰も思っていませんでしたし、クパチーノにある過去のコンピューター会社がテック業界全体を支配するとも想像していませんでした。ARとVRは、次のスマートフォンかもしれませんが、次のスマートウォッチ、ドローン、ゲーム機かもしれません – 非常にクールですが、狭い市場です。
ゲーム
ゲームは常に大きなビジネスですが、それは常にテック産業の中心ではありませんでした。2億5000万人がコンソールやPCでゲームをプレイしているというと、とても多いように聞こえますが、実際にはSnapchatよりも少なく、現在スマートフォンを使用している約50億人の規模には到底及びません。
この状況は変化しているのでしょうか？ゲームは、より一般的に魅力的な体験にシフトし、スマートフォンはより幅広いオーディエンスを解放し、ゲーム会社はよりスタートアップのような形になる（そしてVCタイプのリターンを生み出します）のでしょうか？そして、ゲームはVRやARと融合し、強化されるのでしょうか？
おそらくそうなるだろうと考えられます。モバイルゲームの収益がPCとコンソールの合計と同じくらいになり、RobloxやFortniteといったサービスが新しいクリエイティブとプラットフォーム的な可能性を示していることから、これは可能性の高い結論と言えるでしょう。しかし、WoW（およびSecond Life）についても同じことが言え、この変化が必然であることを示す主要な推進メカニズム（ムーアの法則、ブロードバンド）は存在しないのです。
規制
鉄道、食品、航空機、自動車など、大きくて複雑で重要な業界には必ず業界特有の規制があり、テック業界も規制の対象となりつつあります。しかし、実際には「自動車」を規制しているわけではありません。渋滞料金、交通法規、シートベルト、排ガス、飲酒運転など、自動車ではない部分に対して規制をかけています。「テクノロジー」を規制することは、自動車を規制することと同様に複雑で、トレードオフに満ちています。それゆえ、これらのルールはどうあるべきか、そしてそのトレードオフは何かということについて、多くの疑問があるのです。プライバシーに関するルールが競争に関するルールと矛盾することは明らかです（「友人に関するデータをエクスポートさせてください」というようなものです）
しかし、一歩下がって俯瞰して見てみると、テック業界のどれだけの部分がどのように規制されるかは明らかではありません。提案されていることの多くは、基本的にビジネスを行うためのコストであり、利幅を縮小させる一方で、参入障壁を高めるものです。狭い範囲での決定であれば、ビジネスモデル全体が制限されたり、閉鎖されたりするかもしれません（労働法vs地域配送やUberなど）。しかし、より一般的な構造的変化はどのようなものが起こりうるでしょうか。検索、ソーシャル、オペレーティングシステムは独占的であり、そのを崩すことができないため、規制することが唯一の選択肢でしょう。仮にInstagramが別会社であったとしても、競合するのは容易ではないでしょう。
つまり、テクノロジー規制の波が押し寄せてくるのは明らかですが、そのどれもが私たちの消費者向けテクノロジーの日常的な体験をどれほど変えるかは、あまり明らかではありません（そしてそのほとんどは、いずれにしても意図したものではありません）。一方、もちろん、シリコンバレーだけで毎年設立される3〜5,000社のハイテク企業の大部分は、プラットフォームやソーシャルネットワーク、広告を作っておらず、このような規制の影響を全く受けません。
プライバシー
私たちは皆、プライバシーが重要であり、大きな問題であることは認識しているでしょう。しかし、「監視資本主義」といったバンパーステッカーのスローガンを一旦脇に置き、何を構築したいのかを問うならば、それが何を意味するのか、解決策はどのようなものなのか、定まった理解は現状ありません。私たちは「追跡」されることは望んでいませんが、「関連性」や「パーソナライゼーション」はかなり気に入っています。プライバシー企業であるAppleは、誰も同意しないプライベートなCSMAスキャナを構築しました。私たちはプライバシーを欲していますが、それが何を意味するのかについては同意していません。
なぜなら、広告とマーケティングは1兆ドル規模の産業であり、その3分の1は今やオンラインであり、一方ではeコマース、他方では新しいブランドと新しい競合の成長にとって唯一と言える、最も重要なテコとなっているからです。そのほとんどがcookieをベースにしています。プライバシーに関する懸念から、cookieは今や「cookieの大惨事」として消えつつありますが、それに代わるものがあるかはわかりません。業界では、関連性とプライバシーの両方を備えた広告を表示する方法を作成しようとしており、原理的には何の障害もありません。広告主は、実際にはほとんど個人情報を必要としません。彼らはただ、赤ちゃんがいる人にはおむつの広告を表示し、いない人には表示せず、どの広告がより効果的であるかについて何らかの考えを持ちたいだけなのです。データは石油ではなく、砂です。しかし、プライバシーが何を意味するのか合意できなければ、「プライベートな関連性」を構築することは困難です。技術者は「ファーストパーティ」をプライベート、「オンデバイス」をプライベートと主張するかもしれませんが、他の誰もそれに賛成するとは思えません。一方、もちろん、もし私たちが答えを得なければ、デフォルトでGoogle、Apple、Facebook、Amazonがうまくいき、他の誰もが搾り取られることになります。
しかし、ここにはもっと一般的な問題があります。コンピュータは、答えを導き出すことができるはずの質問をしてはいけない、という古い原則がありますが、コンピュータが私たちの生活の見えない部分になればなるほど、答えを導き出すことができる「はず」のものが増えていきます。もし私がApple Glassesに「先週、赤いシャツを着たディズニーの人に会いましたが、彼の名前は何でしたか」と尋ねたら、どんなプライバシー問題が起こるでしょうか。そして、競争規制当局はいつAppleに、競合他社にそれへのAPIアクセスを与えるよう強制するのでしょうか？パブリックブロックチェーンを記録源とする新しいソーシャルネットワークを利用する場合、どのデータがプライベートだとしたら、それは何を意味するのでしょうか？私たちは拡大し続ける自動化されたpanopticon (＝監視施設)の中で生きており、常に理論的で、小規模でしか通用しなかったプライバシーの問題が、今や世界規模で現実的になってきています。私たちは、それが何を意味するのか、そしてどのようにそれを変えていくのかを考えていかなくてはなりません。
自動車
自動車産業が電気自動車に移行することで、自動車は大きく変わります。可動部品が桁違いに少なくなり、サプライヤーも大きく変わり、高度な技術はソフトウェアに移行していきます。単純なソフトウェアを備えた複雑な車から、複雑なソフトウェアを備えた単純な車へ移行していくのです。
テクノロジー系から見ると、これはスマートフォンによる携帯電話の買収とよく似ています。ソフトウェアが簡単で開発者を雇えば済むと考えている旧来の工業系企業に至るまで、多くのパターンの認識が存在します。しかし、これが本当に破壊(＝disruption )なのかどうかは、まだ完全にはわかっていません。電気自動車はより良い車ですが、iPhoneはより良いBlackberryではありません。大きさがほぼ同じなだけで、まったく別のものです。では、電気自動車は本当に自動車製造を塗り替えるのでしょうか？BullsはTeslaをソフトウェア会社だと考えていますが（他にもたくさんあります）、bearsはの場合は見解が異なり、やはり自動車会社だと考えているようです。
自動運転は、潜在的にもっと深遠で破壊的なものであり、自動車とは何かを変えるものです。ハンドルのない自動車は、もはや自動車とは言えません。このことは、自動車そのものがそうであったように、多くの問題を提起しています（自動車の大量保有を予測することは、Walmartを予測するよりもはるかに簡単でした）。Teslaは、boot-strap で十分に機能するものを作り上げることができるのか？Waymoは、トップダウンで先にそこに到達するのでしょうか？勝者総取りの効果はあるのでしょうか？
しかし、もっと重要なのは、いつ、どのように、どこで、どれが機能するのかがわからないということです。数年前、自律走行車(＝AV )が間近に迫っているような幸福感に包まれた時期がありましたが、今や自律性は「AIとはまだ機能していないもの」という古い冗談のようなものなのかもしれません。「完全な」自律化は「一般的なAI」と同じくらい何十年も先のことかもしれませんが（実際、一般的なAIが必要になるかもしれません！）、その間に、より限定的な自動化がいろいろと行われることになるでしょう。
中国
10億人のスマートフォンユーザーが20世紀後半を飛び越え、食料品の買い物から消費者金融まであらゆる分野でアプリに直接アクセスし、新しいアイデア、ビジネスモデル、アプリケーションの奔流を生み出しています。そのほとんどは、我々の誰もが使うことも試すことも本当に理解することもできないが、どれも非常に面白そうなものばかりです。しかし、これはファイアウォールの向こう側にあり、全く異なる市場構造で、独裁的な国家によって運営され、昨年はその最大のチャンピオンの何人かを打ちのめしたのです。中国について、いったいどれだけの疑問がありますか？
私は中国のアナリストではないので、中国のハイテクに関する議論は、実際に製品を使い、言葉を読むことができる人に任せるようにしていますが、外から見ると3つの疑問が重要なように見えます。まず、中国の消費者向け技術は、他の人々、特に世界の他の地域のeコマースやソーシャルメディア企業が真似をするためのアイデアの宝庫となっています。これは、おそらく今後も変わらないでしょう。第二に、その企業自体がグローバルに展開できるかどうか。デフォルトではNoですが（WeChat）、適切なアプローチでYesになることもあります（TikTok）また、現在の取り締まりによって、中国企業は規制の緩い海外の機会をより積極的に探すようになるのか、それとも自国市場に集中するようになるのか？また、現在の取り締まりによって、中国企業は規制の緩い海外の機会をより積極的に探すようになるのか、それとも自国市場に集中するようになるのか？(いずれにせよ、アイデアやモデルは確実に世界へと広がっていくのです）。米国最大のファストファッションの小売業者となったSheinの次は何だろうか？そして第三に、もし中国が本当に投資不可能になった場合、その資本は他にどこへ行くのでしょうか？
マクロ
私は中国のアナリストではないし、確かにマクロのアナリストでもないが、ハイテクはしばらくマクロの契機を迎えています。一方では、コロナウイルスのパンデミックが、ハイテクがいかに大きく、中心的な存在になったかを明らかにし、その認識を加速させました。かつて勝利とは1億ドルや10億ドルの企業を意味しましたが、今では1千億ドルや1兆ドルを意味するようになりました。一方、企業の創造と機会の規模は、10年間の低金利と技術的リターンを求める資本の奔流によって加速され、そのほとんどは現在、公開市場のガバナンスを欠いた非公開の市場に存在しています。
つまり、Teslaの評価額は、前例のないオプション取引によって 1 兆ドルに達しているのです。A16Zは現在、200億ドル以上の運用資金と300人（一般的なベンチャー企業の10倍）を抱えているが、Tiger Global は2021年におそらく300件の取引を行ったでしょう。1億ドルのシードラウンドの時代になっているのです。もちろん、今回は違いますが、椅子取りゲームのように音楽が止まって、誰が良くて誰がラッキーだったのかが分かるまでは、いつも違う事態なので、人々はここしばらくの間、それを不思議に思っていました。皮肉なことに、人々は一瞬、コロナウイルスが音楽を止める外的ショックになるかもしれないと考え、かえって事態を加速させたのです。しかし、歴史が教えてくれることは、「何かが起こる」ということです。
そのほか全て
これまで述べてきた質問のほとんどは、テックの未来に関するものでしたが、先月発表したトレンドプレゼンテーションの中心テーマは、テック業界よりもはるかに大きな産業が、10年、15年、20年前にテクノロジー業界の発達により破壊されたものばかりでした。ブランド、消費財、広告・マーケティング、テレビ、小売、eコマースなど、あらゆる分野で、従来のバリューチェーンが崩壊し、あらゆるカードが空中に投げ出され、その着地点が誰にもわからない状態になっています。旧来のゲートキーパーは去り、新しい者が現れています。アメリカの有料放送の視聴者数は3分の1に減少し、AmazonのGMVはおそらくWalmartを追い越しており、Shopifyは今やAmazon Marketplaceの45%の規模になりました。
これらの産業は大きな産業であり、世界の小売業は20兆円を超えています。そして、一世代前のテクノロジーのアイデア（「人々はオンラインで物を買うかもしれない！」）によって破壊されていますが、問題のほとんどは技術的な問題ではありません。Netflixは技術によって実現されているが、問題はTV業界にあります。インターネットはeコマースを可能にするが、BOPISのマージンのトレードオフは小売の問題である（アメリカとイギリスのeコマースの半分はフィジカルな小売業者によるものであることにも注目すべきでしょう)。マーケティングと流通の変革は、ブランドの数がはるかに増えることを意味するのか（実際にスーパーマーケットは食料品のSKUを10倍に増やしました）、それともはるかに減るのでしょうか？ D2C企業は何社になり、どの程度の規模になるのでしょうか？LVMHのオンライン化で何が起こるか？Bernard ArnaulはJeff Bezos以上の富豪ですが、Sheinについてはどちらに聞けば良いのでしょうか？
10年前、UberとAirbnbは「世界を食べるソフトウェア」、つまりソフトウェアを使って製品の本質を変える企業の代表でした。Airbnbはホテル会社にソフトウェアを売っているのではなく、ホテルとは何かを変えているのです。これは、他のあらゆる業界で何度も何度も起こっていることです。しかし、NetflixやSheinは、もっと一般的な傾向かもしれません–テクノロジーによってそのフィールドは変わっていますが、結局は同じ業界の中でゲームが行われる、ということです。
本日の記事は以上となります。
この記事を執筆する前には、2022年が半年終わっている今であれば年始に期待されていたトピックやテクノロジーからは乖離があるものかと考えていました。しかし、記事にしてから考えてみると、意外とそんなことは無く、Evansさんが問題定義している内容は2022年8月を生きる私たちにとっても一考する必要のある内容ばかりでした。
個々のテクノロジーではなく、テック業界をはじめとする業界動向を俯瞰しているからこそ、その成熟度合いに差があれど、年始に取り上げたトピックから乖離が無かったと結論づけられるのでしょうか。これが”本質をとらえている”ということなのかもしれません。
そんなところで本日の記事は終わりにしたいと思います。
それではまた明日！
Source：https://www.ben-evans.com/benedictevans/2022/1/2/2022-questions
コメント