本日の記事はSam Altmanさんによる「Unit Economics」の翻訳記事となります。先日も翻訳記事で取り上げた通り、Samさんはアメリカの起業家であり、投資家であり、ブログラマーとして活躍されており、Y combinatorの元社長でもあります。現在はOpenAIのCEOを務めています。
オリジナル記事はコチラから⏬
Unit Economics
コメンテーターたちは、シリコンバレーのスタートアップの何が問題なのかを一生懸命探しています。 最初は、評価額が高すぎるという話でした。 次に、評価額があまり意味をなさないという話。 そして、企業の非公開期間が長すぎるという話になりました。 そして、バーンレートについて議論するようになりました。
しかし、正確に特定するのは難しいが、何かがおかしいと感じます。
私は、その答えはユニットエコノミクスにあると考えます。 2000年のバブルの時に出たジョークのひとつに、「顧客ごとに少し損をするが、ボリュームで埋め合わせる」という考えがありました。 これはその後、GoogleやFacebookがヒットすると、長い間流行らなくなりました。
今では、私が記憶している以上に、ユニットエコノミクスを説明するのに苦労しているビジネスが多くなっています。 通常、無限のリテンション（「確かに、販売とマーケティングのコストは本当に高く、ユーザーあたりの年間利益率は薄いですが、我々は永遠に顧客を維持するつもりです」）、コストの大幅削減（「我々はすべての人間の労働力をロボットに置き換えるつもりです」）、いずれ会社がユーザーの購入をやめることができるという主張（「我々はフライホイールを回転させるために、今の価値よりも高いユーザー獲得をしています」）など、あるいはさらに信憑性のない説明が必要とされます。
これは、Peter Thielの独占テストに合格しないスタートアップに特によく見られることです。これらのスタートアップは、ユーザー獲得に使えるお金をすべて使わなければならないようで、価格を上げると、顧客が類似のサービスに流出してしまうからです。
歴史的な大企業の多くは、たとえ会社全体が長期間にわたって赤字であったとしても、収益化を始めた直後は単位あたりの経済性が良かったケースが多いのです。
シリコンバレーは昔から、いずれ大儲けできるかもしれない赤字の会社に喜んで投資してきました。 それは素晴らしいことです。 しかし、シリコンバレーが、財務内容がよく分かっていて、必ず赤字になるであろう会社に投資するのを見たことがありません。 今ほど低収益のビジネスが流行っている時代もないでしょう。
多くの資金を調達した企業は、特にリスクがあります。 製品やサービスを修正する代わりに、より多くのお金を使うことで、事業の問題を覆い隠そうとする誘惑に駆られるからです。
バーンレートそのものは怖くありません。 事業規模が大きくなり、モデルがうまくいかなくなったときに怖くなるのです。 また、資金が不足している場合（例えば、銀行に1億ドルある状態で月に200万ドルを消費するのは問題ありませんが、銀行に300万ドルある状態で月に100万ドルを消費するのは最悪です）、たとえ単位経済性が高くても、バーンレートが高くなるのは恐ろしいことなのです。
良いニュースは、あなたがこれを意識すれば、罠を避けることができるということです。 もし、あなたのスペースで他に営業する方法がないのなら、それは悪いビジネスなのかもしれません。 低収益で超競争的な世界だけが唯一の場所ではないのです。 企業は常にユニットエコノミクスを解決するための説明を持っているので、自分を欺かないようにすることがとても重要なのです。
もしあなたが、人々が自発的に友人に薦めるほど良い製品を作るという基準を持ち、各ユーザーに費やした金額以上の収益を上げ、規模が大きくなるにつれて悪化することのない、わかりやすいビジネスモデルを持っているなら、今日の最もホットな企業のようには見えないかもしれませんが、GoogleやFacebookのように見えることでしょう。
本日の記事は以上となります。
Sam Altmanさんの記事はSamさんのブログからもご覧いただけます。
コチラも是非ご覧ください。
⏩https://blog.samaltman.com/
それではまた明日！
コメント